This post is also available in: 英语

Dishman Pharmaceuticals and Chemicals, Inc. (以下简称“Dishman”)是一家位于印度的制药公司。该公司于2016年12月29日在新泽西州上诉法院的一诉讼案件中胜诉。虽然Dishman的子公司Dishman USA, Inc.位于新泽西,但是上诉法院判决州法院对Dishman没有管辖权。

该诉讼缘起Dishman中国子公司试图出售其在中国的制造设施给FDASmart, Inc.(以下简称“FDASmart”)。FDASmart是一家位于纽约的公司。Dishman和FDASmart在交易备忘录中约定,Dishman需向FDASmart支付与交易相关的若干咨询费。备忘录另外约定了交易适用印度法律,双方的保密协议在印度签署,咨询费将适用印度税法等内容。由于种种原因,该交易最终未能完成。随后,FDASmart在新泽西州高等法院起诉Dishman和Dishman的美国子公司,称Dishman违反了备忘录的约定,未支付承诺的咨询费。

新泽西州高等法院基于Dishman在新泽西拥有子公司,判决该院对Dishman有普通管辖权。然而,上诉法院推翻了原审判决,改判Dishman在新泽西缺乏“连续且普遍的联系,”州法院不能正当地要求Dishman在新泽西应诉。上诉法院拒绝仅仅基于母子公司的所有权关系而行使管辖权,而是进一步要求原告FDASmart证明Dishman对其美国子公司的控制,其中因素包括共同所有权,财务上的依附,干涉子公司对员工的选择,对公司形式的忽视,以及对子公司营销和运营策略的控制等等。鉴于案件证据显示Dishman的新泽西子公司在运营和财务上独立于Dishman,上诉法院认定州法院对Dishman没有普通管辖权,并由此撤销了对Dishman的起诉。

虽然该判决总体上有利于在新泽西设有子公司的外国制药公司,但是该判决是基于具体事实情况而作出的,并不适用母子公司的运营互相参透,子公司依赖母公司作出重大决策和处理财务事宜等类似情况。因此,在新泽西的公司和其外国母公司应当根据法院对该案的分析和认定,对公司的运营仔细分析、规划和安排,避免外国母公司承担法律责任。

Hill Wallack LLP在生命科学领域代理20多个客户,包括从事生物科技,医疗方法、诊断方法、制药、生物制药,生物医学和生物合成的公司企业。我们代理这些企业在知识产权、技术转让、大学衍生公司、风险投资和融资、劳动雇佣、政府合规以及收购兼并等方面的法律事宜。

本文仅作为信息供参考,不构成法律意见或者建议。